咨讯
诊脉能否验孕，并不仅仅是一个哗众取宠的问题
"诊脉验孕"并非一场闹剧，其中蕴含着诸多严肃而深刻的问题，值得我们思考。
不久前，某著名博主、烧伤科医生声称，中医的"切脉诊孕"是没有根据的，如果哪位中医医生切脉验孕的准确率达到80%，他愿意提供奖金5万元，并终生不称中医为伪科学。某媒体人据此安排了一场近似擂台赛的挑战赛，向全国中医发出了挑战，北京某中医教师应战后，因为种种原因而退出。之后，国家中医药管理局负责人出面，表示不支持此类挑战赛。至截稿时止，相关争论仍未彻底平息。
那么，我们应该如何看待这次切脉验孕擂台赛呢？
"中医诊脉验孕"是谣传，还是确有其事？
显然，这次风波的焦点在于中医的"诊脉验孕"。在公众印象里，中医凭借"喜脉"（有孕的脉象）可诊断妊娠，一些文艺影视作品中甚至还有"悬丝诊脉"的玄乎描述。那么，在中医理论和实践中，真的有这种说法吗？如果有，那么挑战赛言之不虚；如果没有，就是文不对题。
我们知道，中医向有"望、闻、问、切"等"四诊"，其中的"切"即"切诊"，包括脉诊和按诊。而脉诊，正是医生以三指（食指、中指和无名指）分别指定病人腕部的三个特定部位（寸、关、尺），通过不同的按压力度（轻为举、中为寻、重为按）来获取病人脉象，称为"三部九侯"。中医认为，妇女在怀孕时，脉象也会有变化，可以通过脉诊发现。现存最早的中医理论著作《黄帝内经·素问》，对此就有专门论述。在它的《腹中论》中，认为妊娠就是"身有病而无邪脉"；在它的《阴阳别论》中更是直说"阴搏阳别，谓之有子"；它的《平人气象论》也说，"妇人手少阴脉动甚者，妊子也"。如果说时代发展了，古代医籍不足作为证据，那么在现行的全国高等医科院校统编教材《中医学》（第七版）里，也有"诊妊娠脉：已婚妇女月经停止，脉来滑数和缓者多为妊娠的表现；若孕妇脉沉而涩多见精血不足，胎元受损；涩而无力多为阳气虚衰"的明确叙述。
显然，"切脉验孕"这个说法不是空穴来风。既然如此，我们就可以进行更深一步的思考了。
"中医能否诊脉验孕"这个命题，能否通过实验证明？
中医与现代医学（旧称"西医"）之争，从民国时代延绵至今，是非曲直一言难尽，这里不做赘述。
不少人认为，现代医学属于科学，而中医与科学不同，不能简单地套用科学里的常规概念和方法。我们说，这话一半有道理，一半没道理。
说它"一半有道理"，是因为在中医理论和实践中的确有一些东西，难以按照科学规范精确定义或量化。就比如前面说的"三部九侯"的举、寻、按，如果机械地量化为"千克力"之类的现代科学概念，就完全是缘木求鱼。
说它"一半没道理"，则是因为中医并非纯粹的哲学，而是一门要实践、有结果的学科。如果说，很多慢性病或轻重症的界限比较模糊，那么总还有一些界限分明的例子，比如真实孕龄已达3个月的妇女是否怀孕（诊断），比如抢救后的生与死（治疗），这些诊疗的结果是清清楚楚、非此即彼的，并不需要"意会"也容不得"模糊"，不仅可以、而且也应该纳入现代数理统计的范畴，以研究和判断诊疗是否正确，从业医师的水平是高是低。
事实上，这并不是单单对中医的苛责。"西医"之所以被业内称为"现代医学"，并不单纯因为它的观念和逻辑更符合现代科学体系，更多地是因为它经得起现代数理统计的检验。因此，虽然它还很不完善、对很多疾病仍不知所以、束手无策，但它的数据公开、研究符合科学规范，因此学术界和公众对它的普遍认可，也并不是没有来由的。
更进一步说，医学不是玄学，救死扶伤也不是坐而论道的风雅对谈，而是人命关天的大事。仅仅因为这个理由，学术上就不应该有什么触碰不得的禁区，也不应该建立什么可以不经数理统计而自说自话的"安全区"。这并不是苛责中医，而正是对中医的爱护——既然有效，那就拿出漂亮的数据来，让大家心服口服，不是更好吗？因此，对公众存有疑惑的"切脉验孕"进行实验检验，不仅有意义，而且应该做。
附件：